DIFERENCIAS DEL GRUPO GERMINAL CON EL TEXTO “CONVOCATORIA A UNA CONFERENCIA INTERNACIONAL DE LOS TROTSKISTAS PRINCIPISTAS Y LAS ORGANIZACIONES OBRERAS REVOLUCIONARIAS INTERNACIONALISTAS” (Octubre de 2003)

 

1.- Es preciso profundizar y mejorar el análisis sobre la crisis económica, delimitando claramente la imposibilidad de que las fuerzas productivas sigan creciendo bajo el capitalismo en su fase imperialista. Para ello será necesario fijar claramente el concepto fuerzas productivas y el de necesidades humanas. El texto debe, asimismo, desarrollar el nuevo auge de la economía armamentos (que en estos momentos, y a diferencia de la posguerra de la segunda guerra mundial imperialista) no consigue frenar el desempleo pero, sin embargo, aumenta aún más, si cabe, el parasitismo, déficit y el capital ficticio.

 

2.- Respecto a las organizaciones centristas los revolucionarios no debemos ‘separarnos’ sino diferenciarnos políticamente de forma tajante para poder, así, hacer un necesario trabajo sobre ellas para hacerles virar más a la izquierda o ganarnos a los elementos o corrientes que se desgajen de ellas por su izquierda.

 

3.- En cuanto al imperialismo y las potencias imperialistas se debe desarrollar que la actual fase, además de perseguir el abaratamiento de las materias primas, persigue sobretodo el control de las mismas en disputa entre los diversos imperialismos. Por otra parte, el imperialismo continúa necesitando la conquista de nuevos mercados que más que ‘geográficos’ son ahora ‘sectoriales’ (como por ejemplo en agricultura con las semillas transgénicas y patentes, en farmacia con patentes nuevas, en el sector audiovisual...). También nuevos mercados de la mercancía fuerza de trabajo (‘deslocalizaciones’) y de capitales para financiar los crecientes déficit de las metrópolis. La conquista de estos nuevos mercados continúa traduciéndose en la negación de las necesidades humanas históricas, la destrucción de las anteriores y, esto último, en un grado histórico superior.

 

4.- Sobre la ‘utopía burguesa de una Europa capitalista unificada’ es preciso desarrollar la argumentación más y en el sentido en que, como utopía reaccionaria que es, podría, en efecto, realizarse pero a condición de enormes retrocesos en las condiciones de vida de las masas (en especial de la juventud y de la inmigración); a condición de ataques redoblados contra las condiciones de trabajo y salariales del proletariado (no dejando al margen de estos ataques a su aristocracia obrera); a condición de la profundización en la destrucción de fuerzas productivas (y, en especial, de la fuerza de trabajo y de los recursos naturales); a condición de la exacerbación de las guerras comerciales y del rearme destinado tanto a la defensa del orden burgués como a solventar, en última instancia, las guerras comerciales en el terreno militar; a condición, pues, de un aumento de la represión policial, de la negación de la democracia y de las tendencias bonapartistas en los diversos estados y en el centro mismo de la ‘construcción europea’.

 

5.- Es necesario desarrollar la crítica al nacionalismo burgués, en especial su incapacidad para resolver y asegurar las exigencias democráticas radicales.  La teoría de la revolución permanente, respaldada en positivo y en negativo por la experiencia histórica, exige que el inicio y profundización de la revolución en cada país, con las conquistas democráticas y socialistas del gobierno obrero y campesino, se resuelva en la arena mundial. Por tanto es preciso redoblar el llamamiento a los proletariados a apoyar los procesos revolucionarios.

 

6.-  En la tesis 8 es necesario delimitar y caracterizar claramente a las organizaciones burguesas de las obrero-burguesas y obreras ya que la redacción, tal y como está, hace creer que cuando exigimos la independencia de las organizaciones obreras nos referimos a las burguesas que se citan antes de este párrafo.

 

7.- Respecto a la caracterización del Foro Social Mundial como nueva internacional reaccionaria es preciso ligar mejor la reconversión del estalinismo con el papel que éste juega en el FSM en cuanto que, entre otras cuestiones, supone el desarrollo en aquél de las tendencias socialdemócratas (ya señaladas pro Trotsky hace años) como reacción ante la destrucción del centro del Kremlin.  Asimismo es preciso clarificar las dificultades que la burguesía va a tener para levantar solidamente una tal internacional si ésta responde a los intereses de un imperialismo concreto. Más teniendo en cuenta que la Internacional Socialdemócrata no está en proceso de desaparición.

 

8.- Salta a la vista que se ha soslayado  la discusión sobre qué estados pueden aún caracterizarse como obrero degenerado-deformados. En función del conocimiento de la realidad de cada uno de ellos en cuanto al mantenimiento de la propiedad colectiva, grado de extensión y profundización del proceso de privatizaciones; monopolio comercio exterior; normas de producción y distribución; correlación de fuerzas entre las burocracias restauracionistas y el proletariado; entre éstas y el imperialismo y entre ambos y el proletariado internacional. Además será necesario analizar la importancia de la destrucción del primer estado obrero, Rusia, a fin de caracterizar a estos estados, es decir: qué supone la lucha de clases mundial para esta caracterización.

 

9.- Es totalmente imprescindible hacer constar que los revolucionarios están por la defensa de todas las conquistas de la clase obrera, incluso las parciales. Es totalmente imprescindible hacer constar que los revolucionarios estamos por la defensa incondicional de estas conquistas también en los países imperialistas.

 

10.- Respecto al pronunciamiento sobre el terrorismo y los revolucionarios como el texto se refiere al ‘individual’ realmente lo que hace es no pronunciarse sobre el terrorismo que en estos momentos prima: sobre el ciego y masivo. Es totalmente necesario que el texto acabe pronunciándose, y en contra, al respecto, mucho más cuando son ya varios los atentados de este tipo que han estado dirigidos directamente contra la clase obrera.

 

11.- La redacción actual llama a engaño sobre el papel de la ONU ¿La ONU vuelve a Irak para ‘defender’ a Francia y Alemania? Es necesario caracterizar la actual crisis de la ONU si queremos estar armados políticamente para la discusión con las bases del centrismo y reformismo pacifista.  Asimismo es también necesario introducir en el texto el análisis, caracterización y momento actual de los bloques militares (en especial el de la OTAN y los desarrollos de ‘defensa común europea’).

 

12.-  Se debe diferenciar, caracterizándolos, los diferentes sindicalismos (Europa, América Latina, USA, Rusia, China, etc.). Profundizar, que en el actual desarrollo del reformismo sindical, la colaboración de clases se ha convertido en una práctica integración de la burocracia y, sobretodo, en la completa integración y dependencia del sindicato respecto al estado burgués. Es preciso rectificar en la tesis 14 la frase “en provecho de esa burocracia”: la burocracia colabora para mantener y mejorar su modus vivendi pero lo hace en provecho de la burguesía y en muchas ocasiones ello supone ir en contra de los intereses particulares de si misma en general o de capas de ella en particular.

 

13.- Es imprescindible diferenciar el FU de la unidad de acción (“frente único o unidad de acción”). Siendo unidad de acción, el frente único es un nivel superior y diferente de aquélla.  Es necesario desarrollar los elementos de una política actual de frente único acoplada a los diversos países, a las correlaciones de fuerzas en cada uno de ellos y al actual proceso de descomposición de los partidos obrero burgueses y organizaciones sindicales.  Estas organizaciones siguen siendo los instrumentos actuales con que cuenta la clase a falta de construcción del POR de masas y, por tanto, es necesario articular las reivindicaciones puente sobre el eje del frente único que hace posible el logro de éstas.

 

14.- En cuanto al centrismo seudotrotskista (tesis 18) es necesario explicar las dinámicas ‘internas’ que han llevado a la degeneración caracterizando las políticas que la han sustentado. El cómo y el por qué de esta degeneración es una tarea imprescindible de desarrollar de cara a la posterior discusión con grupos de diversa procedencia teórica. Asimismo también es preciso analizar el peligro de la construcción de miniaparatos de desarraigados sociales, sacando, al menos, las enseñanzas de la degeneración lambertista.