Révolution Socialiste  

Home

Liens

Révolution Permanente

Lucha Marxista

Grupo Germinal

 

 

Lettre de réponse à la proposition de la direction de la LOI (castellano)

 

GROUPE BOLCHEVIK Pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire, de l’internationale ouvrière révolutionnaire

 

Objeto: Proyecto de Declaración Río Turbio

Fecha: 5 de julio de 2004

 

 

Estimados camaradas,

 

La CC del GB recibió el 17 de junio, de la dirección de la LOI-CI de Argentina, una propuesta para firmar conjuntamente una declaración sobre el accidente del que resultaron 12 víctimas obreras en una mina de carbón en Argentina.

 

Evidentemente la CC no tiene ninguna objeción de principios ante una declaración de este tipo.

 

La dirección de la LOI-CI de Argentina rechazó participar en la elaboración de una declaración internacionalista el 1º de Mayo y en un declaración comunista sobre Europa.

 

Es muy sorprendente, sin embargo, que los jefes “trotskystas principistas” de Argentina soliciten la firma, junto a la de ellos, de organizaciones a las que acusan, en un verdadero revoltijo, de sostener electoralmente a la socialdemocracia, subordinarse a la aristocracia obrera, capitular ante la “marea rosa” europea y de practicar el entrismo en la socialdemocracia.

 

Si todo esto fuera cierto ¡nuestra firma pondría en ridículo la declaración! Por suerte nada de esto es cierto. Sólo son extravagantes interpretaciones que sirven, junto a otras mentiras y delirios, para justificar la salida del Colectivo internacional. Tampoco los hechos son ciertos:

 

-Únicamente hay “marea rosa” europea en el local de Buenos Aires de la LOI. Por ejemplo: los resultados de las elecciones europeas han arrojado 201 o 200 diputados socialdemócratas frente a 732 diputados del Parlamento Europeo. Es decir: un 27,3% en lugar de un 29,5% (Le Monde, 15 de junio; The Economist, 19 de junio)

-El GB no ha llamado a votar al PS, ni el Grupo Germinal del Estado español al PSOE. Pero los dos han llamado a votar las listas de todos los partidos obreros (ver la página www.revolution-socialiste.info) .  Respecto a esta cuestión, la dirección de la LOI sostiene la misma posición  que sostienen en Francia la LCR, LO, el PT y las restos morenistas; el GB mantiene exactamente la misma posición que el CWG de Nueva Zelanda... al que la LOI nunca ha criticado (“¡Votad Partido Laborista y Alianza y preparaos para combatirlo!”  (Class Struggle nº 45, junio 2002).

-En cuanto al entrismo del GG y del GB en la socialdemocracia no se trata más que de una más de las invenciones a las que la dirección de la LOI nos tiene acostumbrados.

 

La dirección de la LOI no se dignó responder al proyecto de declaración internacionalista del Colectivo para el 1º de Mayo, declaración que fue firmada, finalmente, por la CC del Partido Obrero Revolucionario de Argentina los DPG de Turquía, la FT del Brasil, el GB de Francia, el GG de España, LM de Perú, PO de Bolivia y PO de Colombia. El 1º de Mayo los militantes del GB y los obreros inmigrantes de los DPG la difundieron conjuntamente en París.

 

La dirección de la LOI declaró que no podía enmendar el proyecto de resolución sobre Europa propuesto por el GB y el GG a las organizaciones del Colectivo y a las que están en proceso de discusión del Llamamiento de 21 puntos redactado por el CWG, GB, GOI, LOI y LM.

 

El GB ha aprendido lo valen los “principios” de la dirección de la LOI, igual que toda una serie de organizaciones que han intentado trabajar con ella (el Grupo Germinal, Lucha Marxista del Perú, Poder Obrero de Bolivia). Hemos constatado la incapacidad de la LOI para someterse a la crítica de los revolucionarios extranjeros... e, incluso, para discutir y enmendar cualquier texto que ella no haya propuesto.

 

La CC del GB, por su parte, propone numerosas enmiendas al texto sometido por la dirección de la LOI.

 

Hay que desconfiar de todo “nacional-trotskysmo”, que siempre es nacional y raramente trotskysta.

 

En una declaración que no es sólo de las organizaciones nacionales argentinas sino que pretende ser internacionalista, es preciso mencionar que la restauración del capitalismo ha costada numerosas vidas obreras en las minas de China, claramente más que las privatizaciones en Argentina.

 

3.393 mineros han muerto en China en accidentes de trabajo sólo entre enero y mayo del año 2002 (Nanfang Zhoumo, Cantón, traducción al francés en Courrier International, 19 de abril de 2004).

 

Según informaciones oficiales, 14.924 personas en total murieron en el año 2002 a causa de catástrofes mineras. En los primeros ocho meses del 2003 se censaron 4.150 muertes (Journal des Accidents et des Catastrophes nº 38).

 

El 10 de abril de este año diez mineros resultaron muertos a causa de una explosión que se produjo en la ciudad de Jixi, en la provincia de Jixi. Cuatro días más tarde, el 14 de abril, un incendio desatado en una mina de carbón causó once muertos en la ciudad de Longyan, en la provincia de Jujian (Sinhuanet, 19 de abril de 2004).

 

Hace un días, el 25 de junio, siete mineros, como mínimo, resultaron muertos a causa de un accidente ocurrido en una mina de hulla localizada en el distrito de Quxian de la ciudad de Dazhou, provincia de Sicuani (Xinhuanet, 26 de junio de 2004).

 

¿Una declaración internacional sin plantear el problema del poder y del partido?

 

Una vez más un proyecto de la dirección de la LOI es incapaz de plantear el problema del poder. En numerosas ocasiones el Groupe Bolchevik a tenido que corregir proyectos de la dirección de la LOI que olvidaban (¡!) la cuestión del poder y la del partido.

 

Ahora la dirección de la LOI se ha librado del Colectivo y del control de las organizaciones que lanzaron el Llamamiento. Vuelve a caer en los mismos errores: incomprensión de la cuestión del partido en relación con la incapacidad para formular consignas transitorias: ¡para que el frente único y las consignas transitorias si los revolucionarios se lo guisan todo solos!

 

Estos errores crónicos tienen las mismas raíces oportunistas (el objetivismo de todos los revisionistas del programa de la IV Internacional) que su incapacidad para trabajar con los bolcheviques y que sus ilusiones en la existencia de un “movimiento trotskysta” y de una IV Internacional que sobreviviría durante decenios en el aire, sin ningún centro internacional e, incluso, sin ninguna sección...

 

Para que el GB pueda asociarse a esta declaración es preciso explicar la necesidad de un gobierno obrero, de los mineros, parados y de todos los trabajadores de Argentina. Es necesario explicar que, para ello, se necesita un partido revolucionario en Argentina (y no un “polo obrero y socialista” como planteó la LOI en su campaña electoral).

 

Para los bolcheviques no es posible adaptarse a las burocracias sindicales y asociarse a sus maniobras.

 

¿Qué han hecho las organizaciones de debían defender a los mineros? La declaración es, como mínimo, incompleta: no dice nada sobre las reacciones de las organizaciones sindicales de la mina de Río Turbio.

 

¿Por qué no exigir que la CTA y los CGT reaccionen inmediatamente llamando a los mineros de Río Turbio, de todas las minas de carbón, de todas las minas de Argentina, a defenderse juntos contra la patronal, a parar todos juntos el trabajo para protestar contra la muerte de sus compañeros, para garantizar que ellos no serán las próximas víctimas?

 

Por el contrario, el proyecto de la dirección de la LOI dice:

“Nuestra lucha no es otra que la de impulsar en Argentina un llamamiento a un paro nacional de luto y de lucha”

 

¿Por qué no explicar a los trabajadores que sólo la huelga general de todas las minas de Argentina puede mejorar las condiciones de trabajo y la seguridad de los mineros? ¿Por qué no explicar que sólo la huelga general de todos los trabajadores de Argentina, uniendo sus fuerzas a las de los parados, puede arrancar  la satisfacción de las reivindicaciones esenciales, satisfacción que sólo un gobierno obrero puede garantizar?

 

La dirección de la LOI explica que en Europa el GB y el GG deben dar la espalda a los trabajadores con consignas infantiles, antileninistas y antitrotskstas como “¡Abajo el PCE, abajo el PSOE!”. ¡Como si el problema de la dirección del proletariado ya estuviera resuelto...!

 

Pero en Chile, la FTICI (ex.COTP) sostiene las “jornadas de acción” de los estalinistas que dirigen la CUT. En Argentina no exige nada del sindicato de mineros y se contenta con proponer de entrada una maniobra de los aparatos sindicales. Pero las burocracias sindicales no son menos contrarrevolucionarias que los partidos reformistas.

 

¿Quién puede creer que una “jornada de acción” puede impedir la explotación capitalista, la extracción no sólo de la plusvalía relativa sino de la absoluta, los accidentes de trabajo? ¡Nunca se vio a la IV Internacional de Trotsky pronunciarse a favor de “jornadas de acción”!

 

El callejón sin salida de la jornada de acción es usado contra la huelga general normalmente, en Chile o en Francia, por los aparatos sindicales y ello porque la huelga general pone sobre la mesa el problema del poder.

 

“La  huelga de los mineros sólo tiene posibilidades de triunfar si está dispuesta a abrir la vía a una nueva explosión de la huelga general...” (L. Trotsky,  “La IC después de Lenin” a propósito de la huelga de los mineros británicos de 1925, p. 241,PUF, France, 1969 )

“No son huelgas corporativas, no son huelgas. Es la huelga. Es la llegada del gran día de los oprimidos contra los opresores. Es el principio clásico de una revolución.” (L. Trotsky, recopilación ¿A dónde va Francia?, en el momento de la huelga general de 1936 en Francia)

 

Una pretendida “jornada de acción” no es una etapa hacia la huelga general, como pretender todos los centristas, sino una arma contra la huelga general.

 

Participar, eventualmente, en una “jornada de acción” es un problema táctico, como el de votar ante unas elecciones. Depende del estado de ánimo de las masas. Pero hacer creer que las elecciones resolverán la suerte de la clase obrera es darle la espalda a la revolución, igual que hacerle creer que es suficiente con una sola jornada,  con “acciones y luchas”. Es una capitulación ante las burocracias sindicales. Es lo que hacen normalmente en Francia la LCR, LO y el PT.

 

El Grupo Bolchevik no puede firmar tal y como está tal declaración. Declaración que cubre las traiciones a los mineros y al proletariado argentino.

 

Con nuestros saludo bolchevique leninista

Por la célula central del Groupe Bolchevik

PH. Couthon

 

PD. La dirección de la LOI decía, al principio del año 2004, que no podía reunirse con el Colectivo en ningún otro sitio que no fuera Argentina. Parece que desde ahora puede desplazarse al Brasil. Puesto que anuncia también un viaje a Europa, la CC le invita a aprovechar para discutir son los militantes del GB, que son todos ellos trabajadores asalariados. Los liberados de la LOI podrán explicar, en esta ocasión, el “giro derechista” del GB (o cualquier otra cuestión que consideren oportuna):

 

“Ya que la dirección de la FTCI anuncia una gira por Europa, la CC propone a Carlos Munzer presentar sus puntos de vista a los militantes del GB.” (extracto de la resolución de la célula central del GB del 24 de junio).

 

Lettre de réponse à la proposition de la direction de la LOI (castellano)

 

GROUPE BOLCHEVIK Pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire, de l’internationale ouvrière révolutionnaire

 

Objeto: Proyecto de Declaración Río Turbio

Fecha: 5 de julio de 2004

 

 

Estimados camaradas,

 

La CC del GB recibió el 17 de junio, de la dirección de la LOI-CI de Argentina, una propuesta para firmar conjuntamente una declaración sobre el accidente del que resultaron 12 víctimas obreras en una mina de carbón en Argentina.

 

Evidentemente la CC no tiene ninguna objeción de principios ante una declaración de este tipo.

 

La dirección de la LOI-CI de Argentina rechazó participar en la elaboración de una declaración internacionalista el 1º de Mayo y en un declaración comunista sobre Europa.

 

Es muy sorprendente, sin embargo, que los jefes “trotskystas principistas” de Argentina soliciten la firma, junto a la de ellos, de organizaciones a las que acusan, en un verdadero revoltijo, de sostener electoralmente a la socialdemocracia, subordinarse a la aristocracia obrera, capitular ante la “marea rosa” europea y de practicar el entrismo en la socialdemocracia.

 

Si todo esto fuera cierto ¡nuestra firma pondría en ridículo la declaración! Por suerte nada de esto es cierto. Sólo son extravagantes interpretaciones que sirven, junto a otras mentiras y delirios, para justificar la salida del Colectivo internacional. Tampoco los hechos son ciertos:

 

-Únicamente hay “marea rosa” europea en el local de Buenos Aires de la LOI. Por ejemplo: los resultados de las elecciones europeas han arrojado 201 o 200 diputados socialdemócratas frente a 732 diputados del Parlamento Europeo. Es decir: un 27,3% en lugar de un 29,5% (Le Monde, 15 de junio; The Economist, 19 de junio)

-El GB no ha llamado a votar al PS, ni el Grupo Germinal del Estado español al PSOE. Pero los dos han llamado a votar las listas de todos los partidos obreros (ver la página www.revolution-socialiste.info) .  Respecto a esta cuestión, la dirección de la LOI sostiene la misma posición  que sostienen en Francia la LCR, LO, el PT y las restos morenistas; el GB mantiene exactamente la misma posición que el CWG de Nueva Zelanda... al que la LOI nunca ha criticado (“¡Votad Partido Laborista y Alianza y preparaos para combatirlo!”  (Class Struggle nº 45, junio 2002).

-En cuanto al entrismo del GG y del GB en la socialdemocracia no se trata más que de una más de las invenciones a las que la dirección de la LOI nos tiene acostumbrados.

 

La dirección de la LOI no se dignó responder al proyecto de declaración internacionalista del Colectivo para el 1º de Mayo, declaración que fue firmada, finalmente, por la CC del Partido Obrero Revolucionario de Argentina los DPG de Turquía, la FT del Brasil, el GB de Francia, el GG de España, LM de Perú, PO de Bolivia y PO de Colombia. El 1º de Mayo los militantes del GB y los obreros inmigrantes de los DPG la difundieron conjuntamente en París.

 

La dirección de la LOI declaró que no podía enmendar el proyecto de resolución sobre Europa propuesto por el GB y el GG a las organizaciones del Colectivo y a las que están en proceso de discusión del Llamamiento de 21 puntos redactado por el CWG, GB, GOI, LOI y LM.

 

El GB ha aprendido lo valen los “principios” de la dirección de la LOI, igual que toda una serie de organizaciones que han intentado trabajar con ella (el Grupo Germinal, Lucha Marxista del Perú, Poder Obrero de Bolivia). Hemos constatado la incapacidad de la LOI para someterse a la crítica de los revolucionarios extranjeros... e, incluso, para discutir y enmendar cualquier texto que ella no haya propuesto.

 

La CC del GB, por su parte, propone numerosas enmiendas al texto sometido por la dirección de la LOI.

 

Hay que desconfiar de todo “nacional-trotskysmo”, que siempre es nacional y raramente trotskysta.

 

En una declaración que no es sólo de las organizaciones nacionales argentinas sino que pretende ser internacionalista, es preciso mencionar que la restauración del capitalismo ha costada numerosas vidas obreras en las minas de China, claramente más que las privatizaciones en Argentina.

 

3.393 mineros han muerto en China en accidentes de trabajo sólo entre enero y mayo del año 2002 (Nanfang Zhoumo, Cantón, traducción al francés en Courrier International, 19 de abril de 2004).

 

Según informaciones oficiales, 14.924 personas en total murieron en el año 2002 a causa de catástrofes mineras. En los primeros ocho meses del 2003 se censaron 4.150 muertes (Journal des Accidents et des Catastrophes nº 38).

 

El 10 de abril de este año diez mineros resultaron muertos a causa de una explosión que se produjo en la ciudad de Jixi, en la provincia de Jixi. Cuatro días más tarde, el 14 de abril, un incendio desatado en una mina de carbón causó once muertos en la ciudad de Longyan, en la provincia de Jujian (Sinhuanet, 19 de abril de 2004).

 

Hace un días, el 25 de junio, siete mineros, como mínimo, resultaron muertos a causa de un accidente ocurrido en una mina de hulla localizada en el distrito de Quxian de la ciudad de Dazhou, provincia de Sicuani (Xinhuanet, 26 de junio de 2004).

 

¿Una declaración internacional sin plantear el problema del poder y del partido?

 

Una vez más un proyecto de la dirección de la LOI es incapaz de plantear el problema del poder. En numerosas ocasiones el Groupe Bolchevik a tenido que corregir proyectos de la dirección de la LOI que olvidaban (¡!) la cuestión del poder y la del partido.

 

Ahora la dirección de la LOI se ha librado del Colectivo y del control de las organizaciones que lanzaron el Llamamiento. Vuelve a caer en los mismos errores: incomprensión de la cuestión del partido en relación con la incapacidad para formular consignas transitorias: ¡para que el frente único y las consignas transitorias si los revolucionarios se lo guisan todo solos!

 

Estos errores crónicos tienen las mismas raíces oportunistas (el objetivismo de todos los revisionistas del programa de la IV Internacional) que su incapacidad para trabajar con los bolcheviques y que sus ilusiones en la existencia de un “movimiento trotskysta” y de una IV Internacional que sobreviviría durante decenios en el aire, sin ningún centro internacional e, incluso, sin ninguna sección...

 

Para que el GB pueda asociarse a esta declaración es preciso explicar la necesidad de un gobierno obrero, de los mineros, parados y de todos los trabajadores de Argentina. Es necesario explicar que, para ello, se necesita un partido revolucionario en Argentina (y no un “polo obrero y socialista” como planteó la LOI en su campaña electoral).

 

Para los bolcheviques no es posible adaptarse a las burocracias sindicales y asociarse a sus maniobras.

 

¿Qué han hecho las organizaciones de debían defender a los mineros? La declaración es, como mínimo, incompleta: no dice nada sobre las reacciones de las organizaciones sindicales de la mina de Río Turbio.

 

¿Por qué no exigir que la CTA y los CGT reaccionen inmediatamente llamando a los mineros de Río Turbio, de todas las minas de carbón, de todas las minas de Argentina, a defenderse juntos contra la patronal, a parar todos juntos el trabajo para protestar contra la muerte de sus compañeros, para garantizar que ellos no serán las próximas víctimas?

 

Por el contrario, el proyecto de la dirección de la LOI dice:

“Nuestra lucha no es otra que la de impulsar en Argentina un llamamiento a un paro nacional de luto y de lucha”

 

¿Por qué no explicar a los trabajadores que sólo la huelga general de todas las minas de Argentina puede mejorar las condiciones de trabajo y la seguridad de los mineros? ¿Por qué no explicar que sólo la huelga general de todos los trabajadores de Argentina, uniendo sus fuerzas a las de los parados, puede arrancar  la satisfacción de las reivindicaciones esenciales, satisfacción que sólo un gobierno obrero puede garantizar?

 

La dirección de la LOI explica que en Europa el GB y el GG deben dar la espalda a los trabajadores con consignas infantiles, antileninistas y antitrotskstas como “¡Abajo el PCE, abajo el PSOE!”. ¡Como si el problema de la dirección del proletariado ya estuviera resuelto...!

 

Pero en Chile, la FTICI (ex.COTP) sostiene las “jornadas de acción” de los estalinistas que dirigen la CUT. En Argentina no exige nada del sindicato de mineros y se contenta con proponer de entrada una maniobra de los aparatos sindicales. Pero las burocracias sindicales no son menos contrarrevolucionarias que los partidos reformistas.

 

¿Quién puede creer que una “jornada de acción” puede impedir la explotación capitalista, la extracción no sólo de la plusvalía relativa sino de la absoluta, los accidentes de trabajo? ¡Nunca se vio a la IV Internacional de Trotsky pronunciarse a favor de “jornadas de acción”!

 

El callejón sin salida de la jornada de acción es usado contra la huelga general normalmente, en Chile o en Francia, por los aparatos sindicales y ello porque la huelga general pone sobre la mesa el problema del poder.

 

“La  huelga de los mineros sólo tiene posibilidades de triunfar si está dispuesta a abrir la vía a una nueva explosión de la huelga general...” (L. Trotsky,  “La IC después de Lenin” a propósito de la huelga de los mineros británicos de 1925, p. 241,PUF, France, 1969 )

“No son huelgas corporativas, no son huelgas. Es la huelga. Es la llegada del gran día de los oprimidos contra los opresores. Es el principio clásico de una revolución.” (L. Trotsky, recopilación ¿A dónde va Francia?, en el momento de la huelga general de 1936 en Francia)

 

Una pretendida “jornada de acción” no es una etapa hacia la huelga general, como pretender todos los centristas, sino una arma contra la huelga general.

 

Participar, eventualmente, en una “jornada de acción” es un problema táctico, como el de votar ante unas elecciones. Depende del estado de ánimo de las masas. Pero hacer creer que las elecciones resolverán la suerte de la clase obrera es darle la espalda a la revolución, igual que hacerle creer que es suficiente con una sola jornada,  con “acciones y luchas”. Es una capitulación ante las burocracias sindicales. Es lo que hacen normalmente en Francia la LCR, LO y el PT.

 

El Grupo Bolchevik no puede firmar tal y como está tal declaración. Declaración que cubre las traiciones a los mineros y al proletariado argentino.

 

Con nuestros saludo bolchevique leninista

Por la célula central del Groupe Bolchevik

PH. Couthon

 

PD. La dirección de la LOI decía, al principio del año 2004, que no podía reunirse con el Colectivo en ningún otro sitio que no fuera Argentina. Parece que desde ahora puede desplazarse al Brasil. Puesto que anuncia también un viaje a Europa, la CC le invita a aprovechar para discutir son los militantes del GB, que son todos ellos trabajadores asalariados. Los liberados de la LOI podrán explicar, en esta ocasión, el “giro derechista” del GB (o cualquier otra cuestión que consideren oportuna):

 

“Ya que la dirección de la FTCI anuncia una gira por Europa, la CC propone a Carlos Munzer presentar sus puntos de vista a los militantes del GB.” (extracto de la resolución de la célula central del GB del 24 de junio).

 

 

 

 

Lettre de réponse à la proposition de la direction de la LOI (castellano)

 

GROUPE BOLCHEVIK Pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire, de l’internationale ouvrière révolutionnaire

 

Objeto: Proyecto de Declaración Río Turbio

Fecha: 5 de julio de 2004

 

 

Estimados camaradas,

 

La CC del GB recibió el 17 de junio, de la dirección de la LOI-CI de Argentina, una propuesta para firmar conjuntamente una declaración sobre el accidente del que resultaron 12 víctimas obreras en una mina de carbón en Argentina.

 

Evidentemente la CC no tiene ninguna objeción de principios ante una declaración de este tipo.

 

La dirección de la LOI-CI de Argentina rechazó participar en la elaboración de una declaración internacionalista el 1º de Mayo y en un declaración comunista sobre Europa.

 

Es muy sorprendente, sin embargo, que los jefes “trotskystas principistas” de Argentina soliciten la firma, junto a la de ellos, de organizaciones a las que acusan, en un verdadero revoltijo, de sostener electoralmente a la socialdemocracia, subordinarse a la aristocracia obrera, capitular ante la “marea rosa” europea y de practicar el entrismo en la socialdemocracia.

 

Si todo esto fuera cierto ¡nuestra firma pondría en ridículo la declaración! Por suerte nada de esto es cierto. Sólo son extravagantes interpretaciones que sirven, junto a otras mentiras y delirios, para justificar la salida del Colectivo internacional. Tampoco los hechos son ciertos:

 

-Únicamente hay “marea rosa” europea en el local de Buenos Aires de la LOI. Por ejemplo: los resultados de las elecciones europeas han arrojado 201 o 200 diputados socialdemócratas frente a 732 diputados del Parlamento Europeo. Es decir: un 27,3% en lugar de un 29,5% (Le Monde, 15 de junio; The Economist, 19 de junio)

-El GB no ha llamado a votar al PS, ni el Grupo Germinal del Estado español al PSOE. Pero los dos han llamado a votar las listas de todos los partidos obreros (ver la página www.revolution-socialiste.info) .  Respecto a esta cuestión, la dirección de la LOI sostiene la misma posición  que sostienen en Francia la LCR, LO, el PT y las restos morenistas; el GB mantiene exactamente la misma posición que el CWG de Nueva Zelanda... al que la LOI nunca ha criticado (“¡Votad Partido Laborista y Alianza y preparaos para combatirlo!”  (Class Struggle nº 45, junio 2002).

-En cuanto al entrismo del GG y del GB en la socialdemocracia no se trata más que de una más de las invenciones a las que la dirección de la LOI nos tiene acostumbrados.

 

La dirección de la LOI no se dignó responder al proyecto de declaración internacionalista del Colectivo para el 1º de Mayo, declaración que fue firmada, finalmente, por la CC del Partido Obrero Revolucionario de Argentina los DPG de Turquía, la FT del Brasil, el GB de Francia, el GG de España, LM de Perú, PO de Bolivia y PO de Colombia. El 1º de Mayo los militantes del GB y los obreros inmigrantes de los DPG la difundieron conjuntamente en París.

 

La dirección de la LOI declaró que no podía enmendar el proyecto de resolución sobre Europa propuesto por el GB y el GG a las organizaciones del Colectivo y a las que están en proceso de discusión del Llamamiento de 21 puntos redactado por el CWG, GB, GOI, LOI y LM.

 

El GB ha aprendido lo valen los “principios” de la dirección de la LOI, igual que toda una serie de organizaciones que han intentado trabajar con ella (el Grupo Germinal, Lucha Marxista del Perú, Poder Obrero de Bolivia). Hemos constatado la incapacidad de la LOI para someterse a la crítica de los revolucionarios extranjeros... e, incluso, para discutir y enmendar cualquier texto que ella no haya propuesto.

 

La CC del GB, por su parte, propone numerosas enmiendas al texto sometido por la dirección de la LOI.

 

Hay que desconfiar de todo “nacional-trotskysmo”, que siempre es nacional y raramente trotskysta.

 

En una declaración que no es sólo de las organizaciones nacionales argentinas sino que pretende ser internacionalista, es preciso mencionar que la restauración del capitalismo ha costada numerosas vidas obreras en las minas de China, claramente más que las privatizaciones en Argentina.

 

3.393 mineros han muerto en China en accidentes de trabajo sólo entre enero y mayo del año 2002 (Nanfang Zhoumo, Cantón, traducción al francés en Courrier International, 19 de abril de 2004).

 

Según informaciones oficiales, 14.924 personas en total murieron en el año 2002 a causa de catástrofes mineras. En los primeros ocho meses del 2003 se censaron 4.150 muertes (Journal des Accidents et des Catastrophes nº 38).

 

El 10 de abril de este año diez mineros resultaron muertos a causa de una explosión que se produjo en la ciudad de Jixi, en la provincia de Jixi. Cuatro días más tarde, el 14 de abril, un incendio desatado en una mina de carbón causó once muertos en la ciudad de Longyan, en la provincia de Jujian (Sinhuanet, 19 de abril de 2004).

 

Hace un días, el 25 de junio, siete mineros, como mínimo, resultaron muertos a causa de un accidente ocurrido en una mina de hulla localizada en el distrito de Quxian de la ciudad de Dazhou, provincia de Sicuani (Xinhuanet, 26 de junio de 2004).

 

¿Una declaración internacional sin plantear el problema del poder y del partido?

 

Una vez más un proyecto de la dirección de la LOI es incapaz de plantear el problema del poder. En numerosas ocasiones el Groupe Bolchevik a tenido que corregir proyectos de la dirección de la LOI que olvidaban (¡!) la cuestión del poder y la del partido.

 

Ahora la dirección de la LOI se ha librado del Colectivo y del control de las organizaciones que lanzaron el Llamamiento. Vuelve a caer en los mismos errores: incomprensión de la cuestión del partido en relación con la incapacidad para formular consignas transitorias: ¡para que el frente único y las consignas transitorias si los revolucionarios se lo guisan todo solos!

 

Estos errores crónicos tienen las mismas raíces oportunistas (el objetivismo de todos los revisionistas del programa de la IV Internacional) que su incapacidad para trabajar con los bolcheviques y que sus ilusiones en la existencia de un “movimiento trotskysta” y de una IV Internacional que sobreviviría durante decenios en el aire, sin ningún centro internacional e, incluso, sin ninguna sección...

 

Para que el GB pueda asociarse a esta declaración es preciso explicar la necesidad de un gobierno obrero, de los mineros, parados y de todos los trabajadores de Argentina. Es necesario explicar que, para ello, se necesita un partido revolucionario en Argentina (y no un “polo obrero y socialista” como planteó la LOI en su campaña electoral).

 

Para los bolcheviques no es posible adaptarse a las burocracias sindicales y asociarse a sus maniobras.

 

¿Qué han hecho las organizaciones de debían defender a los mineros? La declaración es, como mínimo, incompleta: no dice nada sobre las reacciones de las organizaciones sindicales de la mina de Río Turbio.

 

¿Por qué no exigir que la CTA y los CGT reaccionen inmediatamente llamando a los mineros de Río Turbio, de todas las minas de carbón, de todas las minas de Argentina, a defenderse juntos contra la patronal, a parar todos juntos el trabajo para protestar contra la muerte de sus compañeros, para garantizar que ellos no serán las próximas víctimas?

 

Por el contrario, el proyecto de la dirección de la LOI dice:

“Nuestra lucha no es otra que la de impulsar en Argentina un llamamiento a un paro nacional de luto y de lucha”

 

¿Por qué no explicar a los trabajadores que sólo la huelga general de todas las minas de Argentina puede mejorar las condiciones de trabajo y la seguridad de los mineros? ¿Por qué no explicar que sólo la huelga general de todos los trabajadores de Argentina, uniendo sus fuerzas a las de los parados, puede arrancar  la satisfacción de las reivindicaciones esenciales, satisfacción que sólo un gobierno obrero puede garantizar?

 

La dirección de la LOI explica que en Europa el GB y el GG deben dar la espalda a los trabajadores con consignas infantiles, antileninistas y antitrotskstas como “¡Abajo el PCE, abajo el PSOE!”. ¡Como si el problema de la dirección del proletariado ya estuviera resuelto...!

 

Pero en Chile, la FTICI (ex.COTP) sostiene las “jornadas de acción” de los estalinistas que dirigen la CUT. En Argentina no exige nada del sindicato de mineros y se contenta con proponer de entrada una maniobra de los aparatos sindicales. Pero las burocracias sindicales no son menos contrarrevolucionarias que los partidos reformistas.

 

¿Quién puede creer que una “jornada de acción” puede impedir la explotación capitalista, la extracción no sólo de la plusvalía relativa sino de la absoluta, los accidentes de trabajo? ¡Nunca se vio a la IV Internacional de Trotsky pronunciarse a favor de “jornadas de acción”!

 

El callejón sin salida de la jornada de acción es usado contra la huelga general normalmente, en Chile o en Francia, por los aparatos sindicales y ello porque la huelga general pone sobre la mesa el problema del poder.

 

“La  huelga de los mineros sólo tiene posibilidades de triunfar si está dispuesta a abrir la vía a una nueva explosión de la huelga general...” (L. Trotsky,  “La IC después de Lenin” a propósito de la huelga de los mineros británicos de 1925, p. 241,PUF, France, 1969 )

“No son huelgas corporativas, no son huelgas. Es la huelga. Es la llegada del gran día de los oprimidos contra los opresores. Es el principio clásico de una revolución.” (L. Trotsky, recopilación ¿A dónde va Francia?, en el momento de la huelga general de 1936 en Francia)

 

Una pretendida “jornada de acción” no es una etapa hacia la huelga general, como pretender todos los centristas, sino una arma contra la huelga general.

 

Participar, eventualmente, en una “jornada de acción” es un problema táctico, como el de votar ante unas elecciones. Depende del estado de ánimo de las masas. Pero hacer creer que las elecciones resolverán la suerte de la clase obrera es darle la espalda a la revolución, igual que hacerle creer que es suficiente con una sola jornada,  con “acciones y luchas”. Es una capitulación ante las burocracias sindicales. Es lo que hacen normalmente en Francia la LCR, LO y el PT.

 

El Grupo Bolchevik no puede firmar tal y como está tal declaración. Declaración que cubre las traiciones a los mineros y al proletariado argentino.

 

Con nuestros saludo bolchevique leninista

Por la célula central del Groupe Bolchevik

PH. Couthon

 

PD. La dirección de la LOI decía, al principio del año 2004, que no podía reunirse con el Colectivo en ningún otro sitio que no fuera Argentina. Parece que desde ahora puede desplazarse al Brasil. Puesto que anuncia también un viaje a Europa, la CC le invita a aprovechar para discutir son los militantes del GB, que son todos ellos trabajadores asalariados. Los liberados de la LOI podrán explicar, en esta ocasión, el “giro derechista” del GB (o cualquier otra cuestión que consideren oportuna):

 

“Ya que la dirección de la FTCI anuncia una gira por Europa, la CC propone a Carlos Munzer presentar sus puntos de vista a los militantes del GB.” (extracto de la resolución de la célula central del GB del 24 de junio).

 

 

 

 

Lettre de réponse à la proposition de la direction de la LOI (castellano)

 

GROUPE BOLCHEVIK Pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire, de l’internationale ouvrière révolutionnaire

 

Objeto: Proyecto de Declaración Río Turbio

Fecha: 5 de julio de 2004

 

 

Estimados camaradas,

 

La CC del GB recibió el 17 de junio, de la dirección de la LOI-CI de Argentina, una propuesta para firmar conjuntamente una declaración sobre el accidente del que resultaron 12 víctimas obreras en una mina de carbón en Argentina.

 

Evidentemente la CC no tiene ninguna objeción de principios ante una declaración de este tipo.

 

La dirección de la LOI-CI de Argentina rechazó participar en la elaboración de una declaración internacionalista el 1º de Mayo y en un declaración comunista sobre Europa.

 

Es muy sorprendente, sin embargo, que los jefes “trotskystas principistas” de Argentina soliciten la firma, junto a la de ellos, de organizaciones a las que acusan, en un verdadero revoltijo, de sostener electoralmente a la socialdemocracia, subordinarse a la aristocracia obrera, capitular ante la “marea rosa” europea y de practicar el entrismo en la socialdemocracia.

 

Si todo esto fuera cierto ¡nuestra firma pondría en ridículo la declaración! Por suerte nada de esto es cierto. Sólo son extravagantes interpretaciones que sirven, junto a otras mentiras y delirios, para justificar la salida del Colectivo internacional. Tampoco los hechos son ciertos:

 

-Únicamente hay “marea rosa” europea en el local de Buenos Aires de la LOI. Por ejemplo: los resultados de las elecciones europeas han arrojado 201 o 200 diputados socialdemócratas frente a 732 diputados del Parlamento Europeo. Es decir: un 27,3% en lugar de un 29,5% (Le Monde, 15 de junio; The Economist, 19 de junio)

-El GB no ha llamado a votar al PS, ni el Grupo Germinal del Estado español al PSOE. Pero los dos han llamado a votar las listas de todos los partidos obreros (ver la página www.revolution-socialiste.info) .  Respecto a esta cuestión, la dirección de la LOI sostiene la misma posición  que sostienen en Francia la LCR, LO, el PT y las restos morenistas; el GB mantiene exactamente la misma posición que el CWG de Nueva Zelanda... al que la LOI nunca ha criticado (“¡Votad Partido Laborista y Alianza y preparaos para combatirlo!”  (Class Struggle nº 45, junio 2002).

-En cuanto al entrismo del GG y del GB en la socialdemocracia no se trata más que de una más de las invenciones a las que la dirección de la LOI nos tiene acostumbrados.

 

La dirección de la LOI no se dignó responder al proyecto de declaración internacionalista del Colectivo para el 1º de Mayo, declaración que fue firmada, finalmente, por la CC del Partido Obrero Revolucionario de Argentina los DPG de Turquía, la FT del Brasil, el GB de Francia, el GG de España, LM de Perú, PO de Bolivia y PO de Colombia. El 1º de Mayo los militantes del GB y los obreros inmigrantes de los DPG la difundieron conjuntamente en París.

 

La dirección de la LOI declaró que no podía enmendar el proyecto de resolución sobre Europa propuesto por el GB y el GG a las organizaciones del Colectivo y a las que están en proceso de discusión del Llamamiento de 21 puntos redactado por el CWG, GB, GOI, LOI y LM.

 

El GB ha aprendido lo valen los “principios” de la dirección de la LOI, igual que toda una serie de organizaciones que han intentado trabajar con ella (el Grupo Germinal, Lucha Marxista del Perú, Poder Obrero de Bolivia). Hemos constatado la incapacidad de la LOI para someterse a la crítica de los revolucionarios extranjeros... e, incluso, para discutir y enmendar cualquier texto que ella no haya propuesto.

 

La CC del GB, por su parte, propone numerosas enmiendas al texto sometido por la dirección de la LOI.

 

Hay que desconfiar de todo “nacional-trotskysmo”, que siempre es nacional y raramente trotskysta.

 

En una declaración que no es sólo de las organizaciones nacionales argentinas sino que pretende ser internacionalista, es preciso mencionar que la restauración del capitalismo ha costada numerosas vidas obreras en las minas de China, claramente más que las privatizaciones en Argentina.

 

3.393 mineros han muerto en China en accidentes de trabajo sólo entre enero y mayo del año 2002 (Nanfang Zhoumo, Cantón, traducción al francés en Courrier International, 19 de abril de 2004).

 

Según informaciones oficiales, 14.924 personas en total murieron en el año 2002 a causa de catástrofes mineras. En los primeros ocho meses del 2003 se censaron 4.150 muertes (Journal des Accidents et des Catastrophes nº 38).

 

El 10 de abril de este año diez mineros resultaron muertos a causa de una explosión que se produjo en la ciudad de Jixi, en la provincia de Jixi. Cuatro días más tarde, el 14 de abril, un incendio desatado en una mina de carbón causó once muertos en la ciudad de Longyan, en la provincia de Jujian (Sinhuanet, 19 de abril de 2004).

 

Hace un días, el 25 de junio, siete mineros, como mínimo, resultaron muertos a causa de un accidente ocurrido en una mina de hulla localizada en el distrito de Quxian de la ciudad de Dazhou, provincia de Sicuani (Xinhuanet, 26 de junio de 2004).

 

¿Una declaración internacional sin plantear el problema del poder y del partido?

 

Una vez más un proyecto de la dirección de la LOI es incapaz de plantear el problema del poder. En numerosas ocasiones el Groupe Bolchevik a tenido que corregir proyectos de la dirección de la LOI que olvidaban (¡!) la cuestión del poder y la del partido.

 

Ahora la dirección de la LOI se ha librado del Colectivo y del control de las organizaciones que lanzaron el Llamamiento. Vuelve a caer en los mismos errores: incomprensión de la cuestión del partido en relación con la incapacidad para formular consignas transitorias: ¡para que el frente único y las consignas transitorias si los revolucionarios se lo guisan todo solos!

 

Estos errores crónicos tienen las mismas raíces oportunistas (el objetivismo de todos los revisionistas del programa de la IV Internacional) que su incapacidad para trabajar con los bolcheviques y que sus ilusiones en la existencia de un “movimiento trotskysta” y de una IV Internacional que sobreviviría durante decenios en el aire, sin ningún centro internacional e, incluso, sin ninguna sección...

 

Para que el GB pueda asociarse a esta declaración es preciso explicar la necesidad de un gobierno obrero, de los mineros, parados y de todos los trabajadores de Argentina. Es necesario explicar que, para ello, se necesita un partido revolucionario en Argentina (y no un “polo obrero y socialista” como planteó la LOI en su campaña electoral).

 

Para los bolcheviques no es posible adaptarse a las burocracias sindicales y asociarse a sus maniobras.

 

¿Qué han hecho las organizaciones de debían defender a los mineros? La declaración es, como mínimo, incompleta: no dice nada sobre las reacciones de las organizaciones sindicales de la mina de Río Turbio.

 

¿Por qué no exigir que la CTA y los CGT reaccionen inmediatamente llamando a los mineros de Río Turbio, de todas las minas de carbón, de todas las minas de Argentina, a defenderse juntos contra la patronal, a parar todos juntos el trabajo para protestar contra la muerte de sus compañeros, para garantizar que ellos no serán las próximas víctimas?

 

Por el contrario, el proyecto de la dirección de la LOI dice:

“Nuestra lucha no es otra que la de impulsar en Argentina un llamamiento a un paro nacional de luto y de lucha”

 

¿Por qué no explicar a los trabajadores que sólo la huelga general de todas las minas de Argentina puede mejorar las condiciones de trabajo y la seguridad de los mineros? ¿Por qué no explicar que sólo la huelga general de todos los trabajadores de Argentina, uniendo sus fuerzas a las de los parados, puede arrancar  la satisfacción de las reivindicaciones esenciales, satisfacción que sólo un gobierno obrero puede garantizar?

 

La dirección de la LOI explica que en Europa el GB y el GG deben dar la espalda a los trabajadores con consignas infantiles, antileninistas y antitrotskstas como “¡Abajo el PCE, abajo el PSOE!”. ¡Como si el problema de la dirección del proletariado ya estuviera resuelto...!

 

Pero en Chile, la FTICI (ex.COTP) sostiene las “jornadas de acción” de los estalinistas que dirigen la CUT. En Argentina no exige nada del sindicato de mineros y se contenta con proponer de entrada una maniobra de los aparatos sindicales. Pero las burocracias sindicales no son menos contrarrevolucionarias que los partidos reformistas.

 

¿Quién puede creer que una “jornada de acción” puede impedir la explotación capitalista, la extracción no sólo de la plusvalía relativa sino de la absoluta, los accidentes de trabajo? ¡Nunca se vio a la IV Internacional de Trotsky pronunciarse a favor de “jornadas de acción”!

 

El callejón sin salida de la jornada de acción es usado contra la huelga general normalmente, en Chile o en Francia, por los aparatos sindicales y ello porque la huelga general pone sobre la mesa el problema del poder.

 

“La  huelga de los mineros sólo tiene posibilidades de triunfar si está dispuesta a abrir la vía a una nueva explosión de la huelga general...” (L. Trotsky,  “La IC después de Lenin” a propósito de la huelga de los mineros británicos de 1925, p. 241,PUF, France, 1969 )

“No son huelgas corporativas, no son huelgas. Es la huelga. Es la llegada del gran día de los oprimidos contra los opresores. Es el principio clásico de una revolución.” (L. Trotsky, recopilación ¿A dónde va Francia?, en el momento de la huelga general de 1936 en Francia)

 

Una pretendida “jornada de acción” no es una etapa hacia la huelga general, como pretender todos los centristas, sino una arma contra la huelga general.

 

Participar, eventualmente, en una “jornada de acción” es un problema táctico, como el de votar ante unas elecciones. Depende del estado de ánimo de las masas. Pero hacer creer que las elecciones resolverán la suerte de la clase obrera es darle la espalda a la revolución, igual que hacerle creer que es suficiente con una sola jornada,  con “acciones y luchas”. Es una capitulación ante las burocracias sindicales. Es lo que hacen normalmente en Francia la LCR, LO y el PT.

 

El Grupo Bolchevik no puede firmar tal y como está tal declaración. Declaración que cubre las traiciones a los mineros y al proletariado argentino.

 

Con nuestros saludo bolchevique leninista

Por la célula central del Groupe Bolchevik

PH. Couthon

 

PD. La dirección de la LOI decía, al principio del año 2004, que no podía reunirse con el Colectivo en ningún otro sitio que no fuera Argentina. Parece que desde ahora puede desplazarse al Brasil. Puesto que anuncia también un viaje a Europa, la CC le invita a aprovechar para discutir son los militantes del GB, que son todos ellos trabajadores asalariados. Los liberados de la LOI podrán explicar, en esta ocasión, el “giro derechista” del GB (o cualquier otra cuestión que consideren oportuna):

 

“Ya que la dirección de la FTCI anuncia una gira por Europa, la CC propone a Carlos Munzer presentar sus puntos de vista a los militantes del GB.” (extracto de la resolución de la célula central del GB del 24 de junio).