| Révolution Socialiste |  |
Home | Liens | Révolution Permanente | Lucha Marxista | Grupo Germinal |
Lettre de réponse
à la proposition de la direction de la LOI (castellano)
GROUPE BOLCHEVIK Pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire, de l’internationale ouvrière révolutionnaire
Objeto: Proyecto de Declaración Río Turbio
Fecha: 5 de julio de 2004
Estimados camaradas,
La CC del GB recibió el 17 de junio, de la
dirección de la LOI-CI de Argentina, una propuesta para firmar conjuntamente
una declaración sobre el accidente del que resultaron 12 víctimas obreras en
una mina de carbón en Argentina.
Evidentemente la CC no tiene ninguna objeción de
principios ante una declaración de este tipo.
La dirección de la LOI-CI de Argentina rechazó
participar en la elaboración de una declaración internacionalista el 1º de Mayo
y en un declaración comunista sobre Europa.
Es muy sorprendente, sin embargo, que los jefes
“trotskystas principistas” de Argentina soliciten la firma, junto a la de
ellos, de organizaciones a las que acusan, en un verdadero revoltijo, de
sostener electoralmente a la socialdemocracia, subordinarse a la aristocracia
obrera, capitular ante la “marea rosa” europea y de practicar el entrismo en la
socialdemocracia.
Si todo esto fuera cierto ¡nuestra firma pondría en
ridículo la declaración! Por suerte nada de esto es cierto. Sólo son
extravagantes interpretaciones que sirven, junto a otras mentiras y delirios,
para justificar la salida del Colectivo internacional. Tampoco los hechos son
ciertos:
-Únicamente hay “marea rosa” europea en el local de
Buenos Aires de la LOI. Por ejemplo: los resultados de las elecciones europeas
han arrojado 201 o 200 diputados socialdemócratas frente a 732 diputados del
Parlamento Europeo. Es decir: un 27,3% en lugar de un 29,5% (Le Monde,
15 de junio; The Economist, 19 de junio)
-El GB no ha llamado a votar al PS, ni el Grupo
Germinal del Estado español al PSOE. Pero los dos han llamado a votar las
listas de todos los partidos obreros (ver la página
www.revolution-socialiste.info) .
Respecto a esta cuestión, la dirección de la LOI sostiene la misma
posición que sostienen en Francia la
LCR, LO, el PT y las restos morenistas; el GB mantiene exactamente la misma
posición que el CWG de Nueva Zelanda... al que la LOI nunca ha criticado
(“¡Votad Partido Laborista y Alianza y preparaos para combatirlo!” (Class Struggle nº 45, junio 2002).
-En cuanto al entrismo del GG y del GB en la
socialdemocracia no se trata más que de una más de las invenciones a las que la
dirección de la LOI nos tiene acostumbrados.
La dirección de la LOI no se dignó responder al
proyecto de declaración internacionalista del Colectivo para el 1º de Mayo,
declaración que fue firmada, finalmente, por la CC del Partido Obrero
Revolucionario de Argentina los DPG de Turquía, la FT del Brasil, el GB de
Francia, el GG de España, LM de Perú, PO de Bolivia y PO de Colombia. El 1º de
Mayo los militantes del GB y los obreros inmigrantes de los DPG la
difundieron conjuntamente en París.
La dirección de la LOI declaró que no podía
enmendar el proyecto de resolución sobre Europa propuesto por el GB y el GG a
las organizaciones del Colectivo y a las que están en proceso de discusión del Llamamiento
de 21 puntos redactado por el CWG, GB, GOI, LOI y LM.
El GB ha aprendido lo valen los “principios” de la
dirección de la LOI, igual que toda una serie de organizaciones que han
intentado trabajar con ella (el Grupo Germinal, Lucha Marxista del Perú, Poder
Obrero de Bolivia). Hemos constatado la incapacidad de la LOI para someterse a
la crítica de los revolucionarios extranjeros... e, incluso, para discutir y
enmendar cualquier texto que ella no haya propuesto.
La CC del GB, por su parte, propone numerosas
enmiendas al texto sometido por la dirección de la LOI.
Hay que desconfiar de todo “nacional-trotskysmo”,
que siempre es nacional y raramente trotskysta.
En una declaración que no es sólo de las organizaciones
nacionales argentinas sino que pretende ser internacionalista, es preciso
mencionar que la restauración del capitalismo ha costada numerosas vidas
obreras en las minas de China, claramente más que las privatizaciones en
Argentina.
3.393 mineros han muerto en China en accidentes de
trabajo sólo entre enero y mayo del año 2002 (Nanfang Zhoumo, Cantón,
traducción al francés en Courrier International, 19 de abril de 2004).
Según informaciones oficiales, 14.924 personas en
total murieron en el año 2002 a causa de catástrofes mineras. En los primeros
ocho meses del 2003 se censaron 4.150 muertes (Journal des Accidents et des
Catastrophes nº 38).
El 10 de abril de este año diez mineros resultaron
muertos a causa de una explosión que se produjo en la ciudad de Jixi, en la
provincia de Jixi. Cuatro días más tarde, el 14 de abril, un incendio desatado
en una mina de carbón causó once muertos en la ciudad de Longyan, en la
provincia de Jujian (Sinhuanet, 19 de abril de 2004).
Hace un días, el 25 de junio, siete mineros, como
mínimo, resultaron muertos a causa de un accidente ocurrido en una mina de
hulla localizada en el distrito de Quxian de la ciudad de Dazhou, provincia de
Sicuani (Xinhuanet, 26 de junio de 2004).
¿Una declaración internacional sin plantear el
problema del poder y del partido?
Una vez más un proyecto de la dirección de la LOI
es incapaz de plantear el problema del poder. En numerosas ocasiones el Groupe
Bolchevik a tenido que corregir proyectos de la dirección de la LOI que olvidaban
(¡!) la cuestión del poder y la del partido.
Ahora la dirección de la LOI se ha librado del
Colectivo y del control de las organizaciones que lanzaron el Llamamiento.
Vuelve a caer en los mismos errores: incomprensión de la cuestión del partido
en relación con la incapacidad para formular consignas transitorias: ¡para que
el frente único y las consignas transitorias si los revolucionarios se lo
guisan todo solos!
Estos errores crónicos tienen las mismas raíces
oportunistas (el objetivismo de todos los revisionistas del programa de la IV
Internacional) que su incapacidad para trabajar con los bolcheviques y que sus
ilusiones en la existencia de un “movimiento trotskysta” y de una IV
Internacional que sobreviviría durante decenios en el aire, sin ningún centro
internacional e, incluso, sin ninguna sección...
Para que el GB pueda asociarse a esta declaración
es preciso explicar la necesidad de un gobierno obrero, de los mineros, parados
y de todos los trabajadores de Argentina. Es necesario explicar que, para ello,
se necesita un partido revolucionario en Argentina (y no un “polo obrero y
socialista” como planteó la LOI en su campaña electoral).
Para los bolcheviques no es posible
adaptarse a las burocracias sindicales y asociarse a sus maniobras.
¿Qué han hecho las organizaciones de debían
defender a los mineros? La declaración es, como mínimo, incompleta: no dice
nada sobre las reacciones de las organizaciones sindicales de la mina de Río
Turbio.
¿Por qué no exigir que la CTA y los CGT reaccionen
inmediatamente llamando a los mineros de Río Turbio, de todas las minas de
carbón, de todas las minas de Argentina, a defenderse juntos contra la
patronal, a parar todos juntos el trabajo para protestar contra la muerte de
sus compañeros, para garantizar que ellos no serán las próximas víctimas?
Por el contrario, el proyecto de la dirección de la
LOI dice:
“Nuestra lucha no es otra que la de impulsar en
Argentina un llamamiento a un paro nacional de luto y de lucha”
¿Por qué no explicar a los trabajadores que sólo la
huelga general de todas las minas de Argentina puede mejorar las condiciones de
trabajo y la seguridad de los mineros? ¿Por qué no explicar que sólo la huelga
general de todos los trabajadores de Argentina, uniendo sus fuerzas a las de
los parados, puede arrancar la
satisfacción de las reivindicaciones esenciales, satisfacción que sólo un
gobierno obrero puede garantizar?
La dirección de la LOI explica que en Europa el GB
y el GG deben dar la espalda a los trabajadores con consignas infantiles,
antileninistas y antitrotskstas como “¡Abajo el PCE, abajo el PSOE!”. ¡Como si
el problema de la dirección del proletariado ya estuviera resuelto...!
Pero en Chile, la FTICI (ex.COTP) sostiene
las “jornadas de acción” de los estalinistas que dirigen la CUT. En Argentina
no exige nada del sindicato de mineros y se contenta con proponer de entrada
una maniobra de los aparatos sindicales. Pero las burocracias sindicales no son
menos contrarrevolucionarias que los partidos reformistas.
¿Quién puede creer que una “jornada de acción”
puede impedir la explotación capitalista, la extracción no sólo de la plusvalía
relativa sino de la absoluta, los accidentes de trabajo? ¡Nunca se vio a la IV
Internacional de Trotsky pronunciarse a favor de “jornadas de acción”!
El callejón sin salida de la jornada de acción es
usado contra la huelga general normalmente, en Chile o en Francia, por los
aparatos sindicales y ello porque la huelga general pone sobre la mesa el
problema del poder.
“La huelga
de los mineros sólo tiene posibilidades de triunfar si está dispuesta a abrir
la vía a una nueva explosión de la huelga general...” (L. Trotsky, “La IC después de Lenin” a propósito de la
huelga de los mineros británicos de 1925, p. 241,PUF, France, 1969 )
“No son huelgas corporativas, no son huelgas. Es la
huelga. Es la llegada del gran día de los oprimidos contra los opresores. Es el
principio clásico de una revolución.” (L. Trotsky, recopilación ¿A dónde va
Francia?, en el momento de la huelga general de 1936 en Francia)
Una pretendida “jornada de acción” no es una etapa
hacia la huelga general, como pretender todos los centristas, sino una arma
contra la huelga general.
Participar, eventualmente, en una “jornada de
acción” es un problema táctico, como el de votar ante unas elecciones. Depende
del estado de ánimo de las masas. Pero hacer creer que las elecciones
resolverán la suerte de la clase obrera es darle la espalda a la revolución,
igual que hacerle creer que es suficiente con una sola jornada, con “acciones y luchas”. Es una capitulación
ante las burocracias sindicales. Es lo que hacen normalmente en Francia la LCR,
LO y el PT.
El Grupo Bolchevik no puede firmar tal y como está
tal declaración. Declaración que cubre las traiciones a los mineros y al
proletariado argentino.
Con nuestros saludo bolchevique leninista
Por la célula central del Groupe Bolchevik
PH. Couthon
PD. La dirección de la LOI decía, al principio del
año 2004, que no podía reunirse con el Colectivo en ningún otro sitio que no fuera
Argentina. Parece que desde ahora puede desplazarse al Brasil. Puesto que
anuncia también un viaje a Europa, la CC le invita a aprovechar para discutir
son los militantes del GB, que son todos ellos trabajadores asalariados. Los
liberados de la LOI podrán explicar, en esta ocasión, el “giro derechista” del
GB (o cualquier otra cuestión que consideren oportuna):
“Ya que la dirección de la FTCI anuncia una gira
por Europa, la CC propone a Carlos Munzer presentar sus puntos de vista a los
militantes del GB.” (extracto de la resolución de la célula central del GB del
24 de junio).
Lettre de réponse
à la proposition de la direction de la LOI (castellano)
GROUPE BOLCHEVIK Pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire, de l’internationale ouvrière révolutionnaire
Objeto: Proyecto de Declaración Río Turbio
Fecha: 5 de julio de 2004
Estimados camaradas,
La CC del GB recibió el 17 de junio, de la
dirección de la LOI-CI de Argentina, una propuesta para firmar conjuntamente
una declaración sobre el accidente del que resultaron 12 víctimas obreras en
una mina de carbón en Argentina.
Evidentemente la CC no tiene ninguna objeción de
principios ante una declaración de este tipo.
La dirección de la LOI-CI de Argentina rechazó
participar en la elaboración de una declaración internacionalista el 1º de Mayo
y en un declaración comunista sobre Europa.
Es muy sorprendente, sin embargo, que los jefes
“trotskystas principistas” de Argentina soliciten la firma, junto a la de
ellos, de organizaciones a las que acusan, en un verdadero revoltijo, de
sostener electoralmente a la socialdemocracia, subordinarse a la aristocracia
obrera, capitular ante la “marea rosa” europea y de practicar el entrismo en la
socialdemocracia.
Si todo esto fuera cierto ¡nuestra firma pondría en
ridículo la declaración! Por suerte nada de esto es cierto. Sólo son
extravagantes interpretaciones que sirven, junto a otras mentiras y delirios,
para justificar la salida del Colectivo internacional. Tampoco los hechos son
ciertos:
-Únicamente hay “marea rosa” europea en el local de
Buenos Aires de la LOI. Por ejemplo: los resultados de las elecciones europeas
han arrojado 201 o 200 diputados socialdemócratas frente a 732 diputados del
Parlamento Europeo. Es decir: un 27,3% en lugar de un 29,5% (Le Monde,
15 de junio; The Economist, 19 de junio)
-El GB no ha llamado a votar al PS, ni el Grupo
Germinal del Estado español al PSOE. Pero los dos han llamado a votar las
listas de todos los partidos obreros (ver la página
www.revolution-socialiste.info) .
Respecto a esta cuestión, la dirección de la LOI sostiene la misma
posición que sostienen en Francia la
LCR, LO, el PT y las restos morenistas; el GB mantiene exactamente la misma
posición que el CWG de Nueva Zelanda... al que la LOI nunca ha criticado
(“¡Votad Partido Laborista y Alianza y preparaos para combatirlo!” (Class Struggle nº 45, junio 2002).
-En cuanto al entrismo del GG y del GB en la
socialdemocracia no se trata más que de una más de las invenciones a las que la
dirección de la LOI nos tiene acostumbrados.
La dirección de la LOI no se dignó responder al
proyecto de declaración internacionalista del Colectivo para el 1º de Mayo,
declaración que fue firmada, finalmente, por la CC del Partido Obrero
Revolucionario de Argentina los DPG de Turquía, la FT del Brasil, el GB de
Francia, el GG de España, LM de Perú, PO de Bolivia y PO de Colombia. El 1º de
Mayo los militantes del GB y los obreros inmigrantes de los DPG la
difundieron conjuntamente en París.
La dirección de la LOI declaró que no podía
enmendar el proyecto de resolución sobre Europa propuesto por el GB y el GG a
las organizaciones del Colectivo y a las que están en proceso de discusión del Llamamiento
de 21 puntos redactado por el CWG, GB, GOI, LOI y LM.
El GB ha aprendido lo valen los “principios” de la
dirección de la LOI, igual que toda una serie de organizaciones que han
intentado trabajar con ella (el Grupo Germinal, Lucha Marxista del Perú, Poder
Obrero de Bolivia). Hemos constatado la incapacidad de la LOI para someterse a
la crítica de los revolucionarios extranjeros... e, incluso, para discutir y
enmendar cualquier texto que ella no haya propuesto.
La CC del GB, por su parte, propone numerosas
enmiendas al texto sometido por la dirección de la LOI.
Hay que desconfiar de todo “nacional-trotskysmo”,
que siempre es nacional y raramente trotskysta.
En una declaración que no es sólo de las organizaciones
nacionales argentinas sino que pretende ser internacionalista, es preciso
mencionar que la restauración del capitalismo ha costada numerosas vidas
obreras en las minas de China, claramente más que las privatizaciones en
Argentina.
3.393 mineros han muerto en China en accidentes de
trabajo sólo entre enero y mayo del año 2002 (Nanfang Zhoumo, Cantón,
traducción al francés en Courrier International, 19 de abril de 2004).
Según informaciones oficiales, 14.924 personas en
total murieron en el año 2002 a causa de catástrofes mineras. En los primeros
ocho meses del 2003 se censaron 4.150 muertes (Journal des Accidents et des
Catastrophes nº 38).
El 10 de abril de este año diez mineros resultaron
muertos a causa de una explosión que se produjo en la ciudad de Jixi, en la
provincia de Jixi. Cuatro días más tarde, el 14 de abril, un incendio desatado
en una mina de carbón causó once muertos en la ciudad de Longyan, en la
provincia de Jujian (Sinhuanet, 19 de abril de 2004).
Hace un días, el 25 de junio, siete mineros, como
mínimo, resultaron muertos a causa de un accidente ocurrido en una mina de
hulla localizada en el distrito de Quxian de la ciudad de Dazhou, provincia de
Sicuani (Xinhuanet, 26 de junio de 2004).
¿Una declaración internacional sin plantear el
problema del poder y del partido?
Una vez más un proyecto de la dirección de la LOI
es incapaz de plantear el problema del poder. En numerosas ocasiones el Groupe
Bolchevik a tenido que corregir proyectos de la dirección de la LOI que olvidaban
(¡!) la cuestión del poder y la del partido.
Ahora la dirección de la LOI se ha librado del
Colectivo y del control de las organizaciones que lanzaron el Llamamiento.
Vuelve a caer en los mismos errores: incomprensión de la cuestión del partido
en relación con la incapacidad para formular consignas transitorias: ¡para que
el frente único y las consignas transitorias si los revolucionarios se lo
guisan todo solos!
Estos errores crónicos tienen las mismas raíces
oportunistas (el objetivismo de todos los revisionistas del programa de la IV
Internacional) que su incapacidad para trabajar con los bolcheviques y que sus
ilusiones en la existencia de un “movimiento trotskysta” y de una IV
Internacional que sobreviviría durante decenios en el aire, sin ningún centro
internacional e, incluso, sin ninguna sección...
Para que el GB pueda asociarse a esta declaración
es preciso explicar la necesidad de un gobierno obrero, de los mineros, parados
y de todos los trabajadores de Argentina. Es necesario explicar que, para ello,
se necesita un partido revolucionario en Argentina (y no un “polo obrero y
socialista” como planteó la LOI en su campaña electoral).
Para los bolcheviques no es posible
adaptarse a las burocracias sindicales y asociarse a sus maniobras.
¿Qué han hecho las organizaciones de debían
defender a los mineros? La declaración es, como mínimo, incompleta: no dice
nada sobre las reacciones de las organizaciones sindicales de la mina de Río
Turbio.
¿Por qué no exigir que la CTA y los CGT reaccionen
inmediatamente llamando a los mineros de Río Turbio, de todas las minas de
carbón, de todas las minas de Argentina, a defenderse juntos contra la
patronal, a parar todos juntos el trabajo para protestar contra la muerte de
sus compañeros, para garantizar que ellos no serán las próximas víctimas?
Por el contrario, el proyecto de la dirección de la
LOI dice:
“Nuestra lucha no es otra que la de impulsar en
Argentina un llamamiento a un paro nacional de luto y de lucha”
¿Por qué no explicar a los trabajadores que sólo la
huelga general de todas las minas de Argentina puede mejorar las condiciones de
trabajo y la seguridad de los mineros? ¿Por qué no explicar que sólo la huelga
general de todos los trabajadores de Argentina, uniendo sus fuerzas a las de
los parados, puede arrancar la
satisfacción de las reivindicaciones esenciales, satisfacción que sólo un
gobierno obrero puede garantizar?
La dirección de la LOI explica que en Europa el GB
y el GG deben dar la espalda a los trabajadores con consignas infantiles,
antileninistas y antitrotskstas como “¡Abajo el PCE, abajo el PSOE!”. ¡Como si
el problema de la dirección del proletariado ya estuviera resuelto...!
Pero en Chile, la FTICI (ex.COTP) sostiene
las “jornadas de acción” de los estalinistas que dirigen la CUT. En Argentina
no exige nada del sindicato de mineros y se contenta con proponer de entrada
una maniobra de los aparatos sindicales. Pero las burocracias sindicales no son
menos contrarrevolucionarias que los partidos reformistas.
¿Quién puede creer que una “jornada de acción”
puede impedir la explotación capitalista, la extracción no sólo de la plusvalía
relativa sino de la absoluta, los accidentes de trabajo? ¡Nunca se vio a la IV
Internacional de Trotsky pronunciarse a favor de “jornadas de acción”!
El callejón sin salida de la jornada de acción es
usado contra la huelga general normalmente, en Chile o en Francia, por los
aparatos sindicales y ello porque la huelga general pone sobre la mesa el
problema del poder.
“La huelga
de los mineros sólo tiene posibilidades de triunfar si está dispuesta a abrir
la vía a una nueva explosión de la huelga general...” (L. Trotsky, “La IC después de Lenin” a propósito de la
huelga de los mineros británicos de 1925, p. 241,PUF, France, 1969 )
“No son huelgas corporativas, no son huelgas. Es la
huelga. Es la llegada del gran día de los oprimidos contra los opresores. Es el
principio clásico de una revolución.” (L. Trotsky, recopilación ¿A dónde va
Francia?, en el momento de la huelga general de 1936 en Francia)
Una pretendida “jornada de acción” no es una etapa
hacia la huelga general, como pretender todos los centristas, sino una arma
contra la huelga general.
Participar, eventualmente, en una “jornada de
acción” es un problema táctico, como el de votar ante unas elecciones. Depende
del estado de ánimo de las masas. Pero hacer creer que las elecciones
resolverán la suerte de la clase obrera es darle la espalda a la revolución,
igual que hacerle creer que es suficiente con una sola jornada, con “acciones y luchas”. Es una capitulación
ante las burocracias sindicales. Es lo que hacen normalmente en Francia la LCR,
LO y el PT.
El Grupo Bolchevik no puede firmar tal y como está
tal declaración. Declaración que cubre las traiciones a los mineros y al
proletariado argentino.
Con nuestros saludo bolchevique leninista
Por la célula central del Groupe Bolchevik
PH. Couthon
PD. La dirección de la LOI decía, al principio del
año 2004, que no podía reunirse con el Colectivo en ningún otro sitio que no fuera
Argentina. Parece que desde ahora puede desplazarse al Brasil. Puesto que
anuncia también un viaje a Europa, la CC le invita a aprovechar para discutir
son los militantes del GB, que son todos ellos trabajadores asalariados. Los
liberados de la LOI podrán explicar, en esta ocasión, el “giro derechista” del
GB (o cualquier otra cuestión que consideren oportuna):
“Ya que la dirección de la FTCI anuncia una gira
por Europa, la CC propone a Carlos Munzer presentar sus puntos de vista a los
militantes del GB.” (extracto de la resolución de la célula central del GB del
24 de junio).
Lettre de réponse
à la proposition de la direction de la LOI (castellano)
GROUPE BOLCHEVIK Pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire, de l’internationale ouvrière révolutionnaire
Objeto: Proyecto de Declaración Río Turbio
Fecha: 5 de julio de 2004
Estimados camaradas,
La CC del GB recibió el 17 de junio, de la
dirección de la LOI-CI de Argentina, una propuesta para firmar conjuntamente
una declaración sobre el accidente del que resultaron 12 víctimas obreras en
una mina de carbón en Argentina.
Evidentemente la CC no tiene ninguna objeción de
principios ante una declaración de este tipo.
La dirección de la LOI-CI de Argentina rechazó
participar en la elaboración de una declaración internacionalista el 1º de Mayo
y en un declaración comunista sobre Europa.
Es muy sorprendente, sin embargo, que los jefes
“trotskystas principistas” de Argentina soliciten la firma, junto a la de
ellos, de organizaciones a las que acusan, en un verdadero revoltijo, de
sostener electoralmente a la socialdemocracia, subordinarse a la aristocracia
obrera, capitular ante la “marea rosa” europea y de practicar el entrismo en la
socialdemocracia.
Si todo esto fuera cierto ¡nuestra firma pondría en
ridículo la declaración! Por suerte nada de esto es cierto. Sólo son
extravagantes interpretaciones que sirven, junto a otras mentiras y delirios,
para justificar la salida del Colectivo internacional. Tampoco los hechos son
ciertos:
-Únicamente hay “marea rosa” europea en el local de
Buenos Aires de la LOI. Por ejemplo: los resultados de las elecciones europeas
han arrojado 201 o 200 diputados socialdemócratas frente a 732 diputados del
Parlamento Europeo. Es decir: un 27,3% en lugar de un 29,5% (Le Monde,
15 de junio; The Economist, 19 de junio)
-El GB no ha llamado a votar al PS, ni el Grupo
Germinal del Estado español al PSOE. Pero los dos han llamado a votar las
listas de todos los partidos obreros (ver la página
www.revolution-socialiste.info) .
Respecto a esta cuestión, la dirección de la LOI sostiene la misma
posición que sostienen en Francia la
LCR, LO, el PT y las restos morenistas; el GB mantiene exactamente la misma
posición que el CWG de Nueva Zelanda... al que la LOI nunca ha criticado
(“¡Votad Partido Laborista y Alianza y preparaos para combatirlo!” (Class Struggle nº 45, junio 2002).
-En cuanto al entrismo del GG y del GB en la
socialdemocracia no se trata más que de una más de las invenciones a las que la
dirección de la LOI nos tiene acostumbrados.
La dirección de la LOI no se dignó responder al
proyecto de declaración internacionalista del Colectivo para el 1º de Mayo,
declaración que fue firmada, finalmente, por la CC del Partido Obrero
Revolucionario de Argentina los DPG de Turquía, la FT del Brasil, el GB de
Francia, el GG de España, LM de Perú, PO de Bolivia y PO de Colombia. El 1º de
Mayo los militantes del GB y los obreros inmigrantes de los DPG la
difundieron conjuntamente en París.
La dirección de la LOI declaró que no podía
enmendar el proyecto de resolución sobre Europa propuesto por el GB y el GG a
las organizaciones del Colectivo y a las que están en proceso de discusión del Llamamiento
de 21 puntos redactado por el CWG, GB, GOI, LOI y LM.
El GB ha aprendido lo valen los “principios” de la
dirección de la LOI, igual que toda una serie de organizaciones que han
intentado trabajar con ella (el Grupo Germinal, Lucha Marxista del Perú, Poder
Obrero de Bolivia). Hemos constatado la incapacidad de la LOI para someterse a
la crítica de los revolucionarios extranjeros... e, incluso, para discutir y
enmendar cualquier texto que ella no haya propuesto.
La CC del GB, por su parte, propone numerosas
enmiendas al texto sometido por la dirección de la LOI.
Hay que desconfiar de todo “nacional-trotskysmo”,
que siempre es nacional y raramente trotskysta.
En una declaración que no es sólo de las organizaciones
nacionales argentinas sino que pretende ser internacionalista, es preciso
mencionar que la restauración del capitalismo ha costada numerosas vidas
obreras en las minas de China, claramente más que las privatizaciones en
Argentina.
3.393 mineros han muerto en China en accidentes de
trabajo sólo entre enero y mayo del año 2002 (Nanfang Zhoumo, Cantón,
traducción al francés en Courrier International, 19 de abril de 2004).
Según informaciones oficiales, 14.924 personas en
total murieron en el año 2002 a causa de catástrofes mineras. En los primeros
ocho meses del 2003 se censaron 4.150 muertes (Journal des Accidents et des
Catastrophes nº 38).
El 10 de abril de este año diez mineros resultaron
muertos a causa de una explosión que se produjo en la ciudad de Jixi, en la
provincia de Jixi. Cuatro días más tarde, el 14 de abril, un incendio desatado
en una mina de carbón causó once muertos en la ciudad de Longyan, en la
provincia de Jujian (Sinhuanet, 19 de abril de 2004).
Hace un días, el 25 de junio, siete mineros, como
mínimo, resultaron muertos a causa de un accidente ocurrido en una mina de
hulla localizada en el distrito de Quxian de la ciudad de Dazhou, provincia de
Sicuani (Xinhuanet, 26 de junio de 2004).
¿Una declaración internacional sin plantear el
problema del poder y del partido?
Una vez más un proyecto de la dirección de la LOI
es incapaz de plantear el problema del poder. En numerosas ocasiones el Groupe
Bolchevik a tenido que corregir proyectos de la dirección de la LOI que olvidaban
(¡!) la cuestión del poder y la del partido.
Ahora la dirección de la LOI se ha librado del
Colectivo y del control de las organizaciones que lanzaron el Llamamiento.
Vuelve a caer en los mismos errores: incomprensión de la cuestión del partido
en relación con la incapacidad para formular consignas transitorias: ¡para que
el frente único y las consignas transitorias si los revolucionarios se lo
guisan todo solos!
Estos errores crónicos tienen las mismas raíces
oportunistas (el objetivismo de todos los revisionistas del programa de la IV
Internacional) que su incapacidad para trabajar con los bolcheviques y que sus
ilusiones en la existencia de un “movimiento trotskysta” y de una IV
Internacional que sobreviviría durante decenios en el aire, sin ningún centro
internacional e, incluso, sin ninguna sección...
Para que el GB pueda asociarse a esta declaración
es preciso explicar la necesidad de un gobierno obrero, de los mineros, parados
y de todos los trabajadores de Argentina. Es necesario explicar que, para ello,
se necesita un partido revolucionario en Argentina (y no un “polo obrero y
socialista” como planteó la LOI en su campaña electoral).
Para los bolcheviques no es posible
adaptarse a las burocracias sindicales y asociarse a sus maniobras.
¿Qué han hecho las organizaciones de debían
defender a los mineros? La declaración es, como mínimo, incompleta: no dice
nada sobre las reacciones de las organizaciones sindicales de la mina de Río
Turbio.
¿Por qué no exigir que la CTA y los CGT reaccionen
inmediatamente llamando a los mineros de Río Turbio, de todas las minas de
carbón, de todas las minas de Argentina, a defenderse juntos contra la
patronal, a parar todos juntos el trabajo para protestar contra la muerte de
sus compañeros, para garantizar que ellos no serán las próximas víctimas?
Por el contrario, el proyecto de la dirección de la
LOI dice:
“Nuestra lucha no es otra que la de impulsar en
Argentina un llamamiento a un paro nacional de luto y de lucha”
¿Por qué no explicar a los trabajadores que sólo la
huelga general de todas las minas de Argentina puede mejorar las condiciones de
trabajo y la seguridad de los mineros? ¿Por qué no explicar que sólo la huelga
general de todos los trabajadores de Argentina, uniendo sus fuerzas a las de
los parados, puede arrancar la
satisfacción de las reivindicaciones esenciales, satisfacción que sólo un
gobierno obrero puede garantizar?
La dirección de la LOI explica que en Europa el GB
y el GG deben dar la espalda a los trabajadores con consignas infantiles,
antileninistas y antitrotskstas como “¡Abajo el PCE, abajo el PSOE!”. ¡Como si
el problema de la dirección del proletariado ya estuviera resuelto...!
Pero en Chile, la FTICI (ex.COTP) sostiene
las “jornadas de acción” de los estalinistas que dirigen la CUT. En Argentina
no exige nada del sindicato de mineros y se contenta con proponer de entrada
una maniobra de los aparatos sindicales. Pero las burocracias sindicales no son
menos contrarrevolucionarias que los partidos reformistas.
¿Quién puede creer que una “jornada de acción”
puede impedir la explotación capitalista, la extracción no sólo de la plusvalía
relativa sino de la absoluta, los accidentes de trabajo? ¡Nunca se vio a la IV
Internacional de Trotsky pronunciarse a favor de “jornadas de acción”!
El callejón sin salida de la jornada de acción es
usado contra la huelga general normalmente, en Chile o en Francia, por los
aparatos sindicales y ello porque la huelga general pone sobre la mesa el
problema del poder.
“La huelga
de los mineros sólo tiene posibilidades de triunfar si está dispuesta a abrir
la vía a una nueva explosión de la huelga general...” (L. Trotsky, “La IC después de Lenin” a propósito de la
huelga de los mineros británicos de 1925, p. 241,PUF, France, 1969 )
“No son huelgas corporativas, no son huelgas. Es la
huelga. Es la llegada del gran día de los oprimidos contra los opresores. Es el
principio clásico de una revolución.” (L. Trotsky, recopilación ¿A dónde va
Francia?, en el momento de la huelga general de 1936 en Francia)
Una pretendida “jornada de acción” no es una etapa
hacia la huelga general, como pretender todos los centristas, sino una arma
contra la huelga general.
Participar, eventualmente, en una “jornada de
acción” es un problema táctico, como el de votar ante unas elecciones. Depende
del estado de ánimo de las masas. Pero hacer creer que las elecciones
resolverán la suerte de la clase obrera es darle la espalda a la revolución,
igual que hacerle creer que es suficiente con una sola jornada, con “acciones y luchas”. Es una capitulación
ante las burocracias sindicales. Es lo que hacen normalmente en Francia la LCR,
LO y el PT.
El Grupo Bolchevik no puede firmar tal y como está
tal declaración. Declaración que cubre las traiciones a los mineros y al
proletariado argentino.
Con nuestros saludo bolchevique leninista
Por la célula central del Groupe Bolchevik
PH. Couthon
PD. La dirección de la LOI decía, al principio del
año 2004, que no podía reunirse con el Colectivo en ningún otro sitio que no fuera
Argentina. Parece que desde ahora puede desplazarse al Brasil. Puesto que
anuncia también un viaje a Europa, la CC le invita a aprovechar para discutir
son los militantes del GB, que son todos ellos trabajadores asalariados. Los
liberados de la LOI podrán explicar, en esta ocasión, el “giro derechista” del
GB (o cualquier otra cuestión que consideren oportuna):
“Ya que la dirección de la FTCI anuncia una gira
por Europa, la CC propone a Carlos Munzer presentar sus puntos de vista a los
militantes del GB.” (extracto de la resolución de la célula central del GB del
24 de junio).
Lettre de réponse
à la proposition de la direction de la LOI (castellano)
GROUPE BOLCHEVIK Pour la construction du Parti ouvrier révolutionnaire, de l’internationale ouvrière révolutionnaire
Objeto: Proyecto de Declaración Río Turbio
Fecha: 5 de julio de 2004
Estimados camaradas,
La CC del GB recibió el 17 de junio, de la
dirección de la LOI-CI de Argentina, una propuesta para firmar conjuntamente
una declaración sobre el accidente del que resultaron 12 víctimas obreras en
una mina de carbón en Argentina.
Evidentemente la CC no tiene ninguna objeción de
principios ante una declaración de este tipo.
La dirección de la LOI-CI de Argentina rechazó
participar en la elaboración de una declaración internacionalista el 1º de Mayo
y en un declaración comunista sobre Europa.
Es muy sorprendente, sin embargo, que los jefes
“trotskystas principistas” de Argentina soliciten la firma, junto a la de
ellos, de organizaciones a las que acusan, en un verdadero revoltijo, de
sostener electoralmente a la socialdemocracia, subordinarse a la aristocracia
obrera, capitular ante la “marea rosa” europea y de practicar el entrismo en la
socialdemocracia.
Si todo esto fuera cierto ¡nuestra firma pondría en
ridículo la declaración! Por suerte nada de esto es cierto. Sólo son
extravagantes interpretaciones que sirven, junto a otras mentiras y delirios,
para justificar la salida del Colectivo internacional. Tampoco los hechos son
ciertos:
-Únicamente hay “marea rosa” europea en el local de
Buenos Aires de la LOI. Por ejemplo: los resultados de las elecciones europeas
han arrojado 201 o 200 diputados socialdemócratas frente a 732 diputados del
Parlamento Europeo. Es decir: un 27,3% en lugar de un 29,5% (Le Monde,
15 de junio; The Economist, 19 de junio)
-El GB no ha llamado a votar al PS, ni el Grupo
Germinal del Estado español al PSOE. Pero los dos han llamado a votar las
listas de todos los partidos obreros (ver la página
www.revolution-socialiste.info) .
Respecto a esta cuestión, la dirección de la LOI sostiene la misma
posición que sostienen en Francia la
LCR, LO, el PT y las restos morenistas; el GB mantiene exactamente la misma
posición que el CWG de Nueva Zelanda... al que la LOI nunca ha criticado
(“¡Votad Partido Laborista y Alianza y preparaos para combatirlo!” (Class Struggle nº 45, junio 2002).
-En cuanto al entrismo del GG y del GB en la
socialdemocracia no se trata más que de una más de las invenciones a las que la
dirección de la LOI nos tiene acostumbrados.
La dirección de la LOI no se dignó responder al
proyecto de declaración internacionalista del Colectivo para el 1º de Mayo,
declaración que fue firmada, finalmente, por la CC del Partido Obrero
Revolucionario de Argentina los DPG de Turquía, la FT del Brasil, el GB de
Francia, el GG de España, LM de Perú, PO de Bolivia y PO de Colombia. El 1º de
Mayo los militantes del GB y los obreros inmigrantes de los DPG la
difundieron conjuntamente en París.
La dirección de la LOI declaró que no podía
enmendar el proyecto de resolución sobre Europa propuesto por el GB y el GG a
las organizaciones del Colectivo y a las que están en proceso de discusión del Llamamiento
de 21 puntos redactado por el CWG, GB, GOI, LOI y LM.
El GB ha aprendido lo valen los “principios” de la
dirección de la LOI, igual que toda una serie de organizaciones que han
intentado trabajar con ella (el Grupo Germinal, Lucha Marxista del Perú, Poder
Obrero de Bolivia). Hemos constatado la incapacidad de la LOI para someterse a
la crítica de los revolucionarios extranjeros... e, incluso, para discutir y
enmendar cualquier texto que ella no haya propuesto.
La CC del GB, por su parte, propone numerosas
enmiendas al texto sometido por la dirección de la LOI.
Hay que desconfiar de todo “nacional-trotskysmo”,
que siempre es nacional y raramente trotskysta.
En una declaración que no es sólo de las organizaciones
nacionales argentinas sino que pretende ser internacionalista, es preciso
mencionar que la restauración del capitalismo ha costada numerosas vidas
obreras en las minas de China, claramente más que las privatizaciones en
Argentina.
3.393 mineros han muerto en China en accidentes de
trabajo sólo entre enero y mayo del año 2002 (Nanfang Zhoumo, Cantón,
traducción al francés en Courrier International, 19 de abril de 2004).
Según informaciones oficiales, 14.924 personas en
total murieron en el año 2002 a causa de catástrofes mineras. En los primeros
ocho meses del 2003 se censaron 4.150 muertes (Journal des Accidents et des
Catastrophes nº 38).
El 10 de abril de este año diez mineros resultaron
muertos a causa de una explosión que se produjo en la ciudad de Jixi, en la
provincia de Jixi. Cuatro días más tarde, el 14 de abril, un incendio desatado
en una mina de carbón causó once muertos en la ciudad de Longyan, en la
provincia de Jujian (Sinhuanet, 19 de abril de 2004).
Hace un días, el 25 de junio, siete mineros, como
mínimo, resultaron muertos a causa de un accidente ocurrido en una mina de
hulla localizada en el distrito de Quxian de la ciudad de Dazhou, provincia de
Sicuani (Xinhuanet, 26 de junio de 2004).
¿Una declaración internacional sin plantear el
problema del poder y del partido?
Una vez más un proyecto de la dirección de la LOI
es incapaz de plantear el problema del poder. En numerosas ocasiones el Groupe
Bolchevik a tenido que corregir proyectos de la dirección de la LOI que olvidaban
(¡!) la cuestión del poder y la del partido.
Ahora la dirección de la LOI se ha librado del
Colectivo y del control de las organizaciones que lanzaron el Llamamiento.
Vuelve a caer en los mismos errores: incomprensión de la cuestión del partido
en relación con la incapacidad para formular consignas transitorias: ¡para que
el frente único y las consignas transitorias si los revolucionarios se lo
guisan todo solos!
Estos errores crónicos tienen las mismas raíces
oportunistas (el objetivismo de todos los revisionistas del programa de la IV
Internacional) que su incapacidad para trabajar con los bolcheviques y que sus
ilusiones en la existencia de un “movimiento trotskysta” y de una IV
Internacional que sobreviviría durante decenios en el aire, sin ningún centro
internacional e, incluso, sin ninguna sección...
Para que el GB pueda asociarse a esta declaración
es preciso explicar la necesidad de un gobierno obrero, de los mineros, parados
y de todos los trabajadores de Argentina. Es necesario explicar que, para ello,
se necesita un partido revolucionario en Argentina (y no un “polo obrero y
socialista” como planteó la LOI en su campaña electoral).
Para los bolcheviques no es posible
adaptarse a las burocracias sindicales y asociarse a sus maniobras.
¿Qué han hecho las organizaciones de debían
defender a los mineros? La declaración es, como mínimo, incompleta: no dice
nada sobre las reacciones de las organizaciones sindicales de la mina de Río
Turbio.
¿Por qué no exigir que la CTA y los CGT reaccionen
inmediatamente llamando a los mineros de Río Turbio, de todas las minas de
carbón, de todas las minas de Argentina, a defenderse juntos contra la
patronal, a parar todos juntos el trabajo para protestar contra la muerte de
sus compañeros, para garantizar que ellos no serán las próximas víctimas?
Por el contrario, el proyecto de la dirección de la
LOI dice:
“Nuestra lucha no es otra que la de impulsar en
Argentina un llamamiento a un paro nacional de luto y de lucha”
¿Por qué no explicar a los trabajadores que sólo la
huelga general de todas las minas de Argentina puede mejorar las condiciones de
trabajo y la seguridad de los mineros? ¿Por qué no explicar que sólo la huelga
general de todos los trabajadores de Argentina, uniendo sus fuerzas a las de
los parados, puede arrancar la
satisfacción de las reivindicaciones esenciales, satisfacción que sólo un
gobierno obrero puede garantizar?
La dirección de la LOI explica que en Europa el GB
y el GG deben dar la espalda a los trabajadores con consignas infantiles,
antileninistas y antitrotskstas como “¡Abajo el PCE, abajo el PSOE!”. ¡Como si
el problema de la dirección del proletariado ya estuviera resuelto...!
Pero en Chile, la FTICI (ex.COTP) sostiene
las “jornadas de acción” de los estalinistas que dirigen la CUT. En Argentina
no exige nada del sindicato de mineros y se contenta con proponer de entrada
una maniobra de los aparatos sindicales. Pero las burocracias sindicales no son
menos contrarrevolucionarias que los partidos reformistas.
¿Quién puede creer que una “jornada de acción”
puede impedir la explotación capitalista, la extracción no sólo de la plusvalía
relativa sino de la absoluta, los accidentes de trabajo? ¡Nunca se vio a la IV
Internacional de Trotsky pronunciarse a favor de “jornadas de acción”!
El callejón sin salida de la jornada de acción es
usado contra la huelga general normalmente, en Chile o en Francia, por los
aparatos sindicales y ello porque la huelga general pone sobre la mesa el
problema del poder.
“La huelga
de los mineros sólo tiene posibilidades de triunfar si está dispuesta a abrir
la vía a una nueva explosión de la huelga general...” (L. Trotsky, “La IC después de Lenin” a propósito de la
huelga de los mineros británicos de 1925, p. 241,PUF, France, 1969 )
“No son huelgas corporativas, no son huelgas. Es la
huelga. Es la llegada del gran día de los oprimidos contra los opresores. Es el
principio clásico de una revolución.” (L. Trotsky, recopilación ¿A dónde va
Francia?, en el momento de la huelga general de 1936 en Francia)
Una pretendida “jornada de acción” no es una etapa
hacia la huelga general, como pretender todos los centristas, sino una arma
contra la huelga general.
Participar, eventualmente, en una “jornada de acción” es un problema